Orsaken till förseningen är att upphandlingen är överklagad, som EP kunde berätta om i veckan.
– Vi får nu jobba och planera för olika scenarier. I bästa fall kan byggstarten komma i gång i mars 2024, säger tillförordnad VA-chef Danielle Littlewood, som bygger det antagandet på förvaltningsrättens handläggningstider.
Det värsta scenariot är att hela upphandlingen måste göras om, säger hon. Men hur mycket det skulle försena starten kan hon inte säga i dagsläget.
Fördröjningen innebär att länsstyrelsens miljötillstånd kommer att löpa ut innan spaden kan sättas i jorden. Även bygglovet för anläggningen har löpt ut.
– Under tiden som rättsprocessen pågår kommer vi att begära förlängning av gällande miljötillstånd och detsamma gäller för bygglovet. Vi hoppas att båda kommer att hanteras skyndsamt så att det är klart när vi får utfallet från förvaltningsrätten, säger hon.
I den totalkalkyl man har för projektet finns en riskpost som tar höjd eventuella förseningar. Skulle bygget komma igång i mars 2024 ser Danielle Littlewood därför ingen påverkan på totalkalkylen. Men hur det blir om förseningen drar ut längre i tid, och om upphandlingen måste göras om, kan hon inte uttala sig om än.
Hur längre klarar sig det gamla reningsverket?
– Ju längre vi förlänger tiden desto mer pengar behöver vi lägga på akut underhåll. Där beror det mycket på hur tillsynsmyndigheten, länsstyrelsen, tänker kring utsläppsnivåer. Men det är ju samma tillsynsmyndighet som förlänger miljötillståndet för det nya verket och de här två sakerna hänger ju ihop, säger hon.
Danielle Littlewood vill inte kommentera det faktum att de förlorande företagen vill att upphandlingen överprövas, annat än att hon inte blev särskilt förvånad.
– Vi är inne i en lågkonjunktur och det är ett stort jobb som ger sysselsättning i många år, säger hon.
Det var alltså Peab Anläggning AB och Lindebergs Bygg AB som vänt sig till förvaltningsdomstolen för överprövning. Båda bolagen var med i striden om den del av anbudet som gäller Byggentreprenör, inklusive mark och yttre ledningar.
Lindebergs Bygg ansågs inte kunna uppvisa att man hade erfarenhet av en så tekniskt komplicerad, industriell anläggning som krävs för att klara uppdraget och anbudet förkastades därför.
Peab uppfyllde alla krav men hade ett pris på drygt 310 miljoner, vilket var 57 miljoner mer än NCC Sverige och förlorade därför.