Svar till insändare av Hans Olsson 2/12
Hans Olsson (S) skriver i en debattartikel nyligen att det blågröna styret i Tekniska nämnden ”lägger oss platta och låter pengarna rinna ur simhallsbygget” och påstår att jag hade tänkt skriva på en förlikning utan att höra nämndens åsikt först.
Eftersom Hans framför flera rent felaktiga påståenden, trots att han vet bättre, så måste jag bemöta dessa.
Jag hade förstås inte tänkt att besluta utan att höra nämndens åsikt, det var ju hela poängen med att kalla nämnden till akutmötet när entreprenören hotade stoppa arbetet eftersom de inte skulle få sina fakturor betalda pga en möjlig tvist. Nu löstes frågan innan mötet och inget beslut behövde tas vilket var bra.
Den extra juristen som kallats in för att ge en snabb bedömning på avtalsläget stöttade i stort förvaltningens egen inhyrda entreprenadjurist som följt hela entreprenaden. Extrajuristen hade lite avvikande mening i några mindre frågor och lyfte att det kanske fanns möjlighet att tvista om någon mer aspekt än vad som fanns i avtalsförslaget. Han gjorde ingen bedömning av sannolikheten att lyckas med det.
Båda juristerna var ense om att entreprenören agerat klandervärt i fråga om den ekonomiska redovisningen men att det är svårt att slippa betala ett överdrag eftersom den valda entreprenadformen innebär köp på löpande räkning. Den ekonomiska risken i en tvist bedömdes av förvaltningen vara långt högre än den potentiella vinsten.
I frågan fanns också en reell risk att entreprenören, om kommunen inte betalade och i stället inledde en juridisk process, kunde stoppa de extraarbeten man inlett vid Skvalbäcken för att hindra vatteninträngning. Här hade juristerna lite olika mening huruvida entreprenören hade rätt att avbryta pågående arbeten men var överens om att det fanns en risk.
Sammantaget så gjorde MP, C, M, L bedömningen att förlikningsavtalet med entreprenören var rimligt och innebar den minsta ekonomiska risken för kommunen. Vi röstade därför igenom detta med stöd av SD. Det innebär inte att vi ”lägger oss platta”, tvärtom är vi kritiska till en hel del faktorer kring badet vilket kommer att genomlysas i särskild ordning. En sak står dock redan väldigt klar: Politiker skall inte tvinga på förvaltningen en entreprenadform de inte har erfarenhet av, då kan det bli fel och ”pengarna kan rinna iväg”.
Däremot har det inte gått fel med kvaliteten på badet, det blir både välbyggt, attraktivt och miljövänligt. Entreprenören har gjort ett väldigt bra jobb vilket studiebesökare från andra kommuner vidimerat flera gånger. Nu hoppas vi att vi snart kan bada också, och jag tar gärna ett dopp med Hans Olsson när det blir dags. Hans var ju ansvarig för Tekniska nämnden när ritningarna togs fram och det har blivit ett fint bad.