Tvisten sträcker sig ända tillbaka till maj 2015 då Enköpingsparet beställde ett arbete av en takläggarfirma till huset som ligger i centrala Enköping. Arbetet blev dock så undermåligt utfört att situationen förvärrades och det ledde till skador på huset.
Firman som hade utfört arbetet gick i konkurs och paret vände sig till försäkringsbolaget Trygg-Hansa för att få ut ersättning på en ansvarsförsäkring. Trygg-Hansa nekade dock att betala ut ersättning och menade att paret redan hade vänt sig till firman för att få ut pengar, och att den så kallade preklusionstiden därför hade gått ut.
Och det är det som hela den långa rättsprocessen har handlat om. När anmälde egentligen paret skadan till försäkringsbolaget?
Trygg-Hansa menade att paret ställt kravet till den konkursade firman redan tidigare i ett mejl, men paret har hela tiden hävdat att mejlkonversationen har handlat om just en konversation om skadorna och inget preciserat krav, och att man inte har lagt fram kravet på ersättning förrän långt senare när man stämde Trygg-Hansa för den uteblivna försäkringsersättningen, och absolut under tiden på ett år man hade på sig att anmäla skadan.
Tvisten gick upp i Stockholms tingsrätt och Trygg-Hansa fick rätt. Domstolen gick på försäkringsbolagets linje. Paret som krävt Trygg-Hansa på drygt 300 000 kronor blev utan ersättning och dömdes också att betala försäkringsbolagets rättegångskostnader på nästan 100 000 kronor.
Enköpingsparet gav sig dock inte utan överklagade till hovrätten. Och där fick paret rätt.
Nu tilldömdes paret istället 293 600 kronor i ersättning, man slapp dessutom att betala Trygg-Hansas rättegångskostnader som nu var uppe i drygt 260 000 kronor och försäkringsbolaget dömdes dessutom att betala parets advokatkostnader på drygt 125 000 kronor.
Men historien tog inte slut där.
Försäkringsbolaget gav sig inte utan vände sig till Högsta domstolen och ansökte om prövningstillstånd – och fick det.
I slutet på mars i år avgjorde HD slutligen tvisten och domstolen går helt på hovrättens och Enköpingsparets linje.
Utöver de ersättningar som utdömdes i hovrätten så ska Trygg-Hansa nu betala ytterligare 42 timmars advokatkostnader för parets kostnader i Högsta domstolen enligt domen.
Nästan åtta år efter att takarbetet beställdes är tvisten äntligen avslutad.