Magnus Mark skriver insändare den 28 april som lämnar fler frågor än svar. Vi får höra att en så kallad logistiklösning ingick i det gamla förslaget. Hur mycket pengar talar vi om konkret här? Det kan inte vara den utökade mängd parkeringsplatser som behövs i båda förslagen eftersom dessa ligger utanför kalkylen utan måste vara något annat, vad får EP:s läsare inte veta.
Vi får också handviftande om att förluster över tid på grund av att det inte går att samordna verksamhet som inte ligger i samma byggnad. Varför inte ange vilken storlek på kostnad det rör sig om konkret så att EP:s läsare kan jämföra med byggkostnaden på 100 miljoner extra?
Magnus skriver att han är för att bygga simhall på annan plats, men verkar sedan i nästa stycke plötsligt emot saken igen när politikerna ska ”stå upp för de negativa konsekvenserna”. Vore det inte mer på sin plats att oppositionen erkänner de positiva konsekvenserna av att beslutet från förra mandatperioden stoppades?
Jag tror att de flesta Enköpingsbor är glada över att det byggs en ny simhall brevid den gamla utan att bowling måste upphöra och utan att det slösas pengar på utebad som inte behövs när bygget är färdigt. Däremot tror jag många EP-läsare undrar vad Magnus Mark verkligen ville säga i sin insändare.