Gunilla Eksudd säger i sin insändare att 80 procent av alla påkörningsolyckor sker vid övergångsställen. Den siffran säger ingenting utan att man vet hur många av de som korsar en gata går just på övergångsställen.
Om enbart 20 procent av alla som korsar en gata använder övergångsställen så är 80 procent en överrepresentation, men om 95 procent av alla gatukorsningar sker på övergångställen så är 80 procent en underrepresentation.
Det intressanta borde vara: finns undersökningar som visar att påkörningsolyckor överlag minskar utan övergångsställen (vore kul att veta vilka i så fall), känner sig fotgängare mer säkra då de ska korsa en gata då det finns övergångsställe eller ej och hur känner en bilist i en situation med mycket folk och inga övergångsställen gentemot hur denne känner om många övergångsställen finns.
Hur är siffrorna för Enköping och hur har de varit? Följde Enköpings siffror för påkörningsolyckor de siffror som ni hänvisar till?
Har det utretts hur säkerheten för de som korsar en väg/gata förändrats för varje övergångsställe ni tagit bort? Har borttagandet av övergångsställen förändrat hastigheten på vissa sträckor?
Var det övergångsställena i sig eller folks tolkningar av den så kallade Zebralagen som gjorde att olyckor på övergångsställen ökade?
Jag vet att man i vissa länder, till exempel Spanien, tänker helt tvärtemot och där ökar man antalet övergångsställen i tätbebyggda områden och istället inför man olika saker för att sänka fordons hastigheter och öka fotgängares säkerhet. Bland annat ser man till att inte lägga övergångsställen nära rondeller, då detta är en plats där bilförare ofta är osäkra och ouppmärksamma. Dessutom gör man upphöjda övergångsställen på fartbulor med mera.
Har detta diskuterats något i Enköping?