Ingår gym och restaurangverksamhet i simhallen i "allmänt intresse", den kommunala kompetensen, eller är det näringsverksamhet som riskerar att påverka marknaden för privata verksamheter? Om kommunen driver verksamheter i egen regi ska självkostnadsprincipen gälla, och det skulle också kunna vara marknadsstörande.
Redan innan upplevelsenämnden i mars i år fattade beslutet att samtliga verksamheter i det nya Pepparrotsbadet ska drivas i egen, det vill säga kommunal, regi hade dåvarande kommunjuristen en dialog med tjänstemännen och framförde att driftformerna borde utredas närmare och konsekvensanalyser genomföras så att man inte riskerade att bryta mot kommunallagen. Även frågan om på vilken nivå beslut om driftformer borde fattas, i nämnd, i kommunstyrelse eller i kommunfullmäktige, borde utredas närmare.
Det är kommunallagen som styr vad kommuner kan, får och ska göra, och en av de första paragraferna säger att kommunen får ha hand om angelägenheter av allmänt intresse, och också driva näringsverksamhet om det gäller allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna, men då inte i vinstsyfte.
Om kommunjuristens varningar då nådde politikerna i nämnden är oklart. Varken ordföranden Kristina Eriksson (KD) eller vice ordförande Sverre Ahlbom (S) kommer ihåg om så skedde.
Nu har kommunledningsförvaltningens jurist i ett PM daterat i slutet av oktober och diariefört först i slutet av november återigen påmint om risken för att beslutet om egen-regi kan bryta mot kommunallagen.
Kristina Eriksson, (KD), ordförande i nämnden, säger att hon fick kännedom om PM:et efter att det diarieförts och var då i kontakt med förvaltningen:
– Det är inte ovanligt i kommunsverige att ha sådana här verksamheter i egen regi, och jag känner mig helt trygg med vårt beslut utifrån det underlag som presenterats av en tjänsteman som är jurist i botten. Det vi ska erbjuda ingår i vad som kallas anknytningskompetens, service som behövs där men som kommunen annars inte ägnar sig åt. Driftformen ska utvärderas efter tre år, sen får vi se.
Sverre Ahlbom (S), vice ordförande i nämnden, sade efter arbetsutskottet:
– Jag vet inte vem som beställt det här PM:et, det finns inte heller någon mottagare, varken förvaltning eller nämnd. PM:et är fullständigt oviktigt och jag känner mig helt trygg med beslutet i mars oavsett vad någon jurist säger. Det var heller ingen stridsfråga i nämnden, säger Sverre Ahlbom och tillägger att "jurister är rådgivare, men lagen kan tolkas på olika sätt".
Han är påtagligt irriterad på kommunledningen som han anser vid flera tillfällen visat att man inte litar på facknämnden och haft synpunkter på eller inte tagit hänsyn till nämndens beslut:
– Det gäller sponsringspengar som vi i nämnden sagt att vi inte vill ha hand om. Sponsring handlar om marknadsföring, vi hanterar föreningsbidrag. Men vårt beslut respekteras inte. Det gäller frågan om att söka alkoholtillstånd för badets relaxavdelning som kommunledningsförvaltningens tjänstemän haft synpunkter på, och det handlar om drift i egen regi, säger Sverre Ahlbom.
Kristina Erikssons kommentar till Ahlboms irritation över bristande tillit är att hon önskar sig bättre samarbete mellan förvaltningar:
– Det är viktigt att vi tillsammans arbetar åt samma håll.