I början på december 2021, när Teo Wennertorp gick andra året på Westerlundskas byggprogram, fångades han av en övervakningskamera då han överlämnade en flaska sprit till en annan kille utanför skolans cafeteria. Även en lärare bevittnade händelsen och skolan ringde polisen.
– Vi hade skaffat spriten tillsammans för att dricka den. Det var jäkligt dumt, det erkänner jag. Men det var aldrig frågan om någon lagning, säger nu Teo när han berättar om hur händelsen påverkat halva hans gymnasietid, och även riskerar påverka hans framtid.
Även hans bygglärare och mentor Dagge Zetterström är med på mötet med EP för att stötta Teo som han tycker har drabbats extra hårt av det som hände efteråt.
– Jag hade några allvarliga samtal med Teo och jag litade på honom när han lovade att det inte skulle upprepas. Därmed trodde jag att det hela var utrett, säger han.
Han blev därför mycket förvånad när skolledningen stängde av Teo utan någon som helst förvarning, elva dagar efter händelsen.
– Under elva dagar hörde jag inte ett ljud om saken och var i skolan som vanligt. Sen ansåg skolan plötsligt att jag var en säkerhetsrisk för mina kamrater och stängde av mig i två skoldagar, berättar Teo.
De två dagarna rapporterades som ogiltig frånvaro till CSN och Teo Wennertorp fick studiebidraget indraget i en månad.
Att skolan måste agera så här är Teo införstådd med.
– Absolut, jag har gjort fel. Men när jag sen vinner, då får jag ingen upprättelse.
Polisens undersökning resulterade aldrig i någon dom, tingsrätten la ner målet och misstanken om olovlig försäljning av alkohol skrevs av.
Parallellt överklagade Teo och hans föräldrar skolans beslut om avstängning till förvaltningsrätten, som i sin dom gav dem rätt. Domstolen menar att en avstängning är en så ingripande disciplinär åtgärd att den endast ska användas först när andra möjligheter att komma tillrätta med elevens beteende är uttömda, då tillsägelser och varningar inte resulterat i ett förbättrat beteende. Eftersom skolan inte uttömt dessa möjligheter och att det inte framkommit att Teo tidigare uppträtt olämpligt i skolan menar rätten att avstängningen inte stod i rimlig proportion till sitt syfte och andra omständigheter.
Men skolan överklagar förvaltningsrättens dom. Det är här Dagge Zetterström tycker att det gick för långt.
– Självklart ska skolan göra en kraftig markering men det här gick över styr och Teo har kommit i kläm. Här borde vi ha gett oss och konstaterat att vi gjort fel, tycker han.
Skolans överklagan togs dock aldrig upp av kammarrätten och därmed gäller förvaltningsrättens dom, att avstängningen var fel. Men nån ursäkt eller ens kommentar om saken har Teo aldrig fått. Inte heller har skolan meddelat CSN så han kan få det studiebidrag han gick miste om. Och i skolans frånvarosystem har han fortfarande 16 röda frånvaromarkeringar.
När Teo nyligen sökte en MBU-utbildning (människan bakom uniformen) blev han varse att händelsen skulle kunna påverka hans framtid. – Utbildningsanordnaren som kollade med skolan om min bakgrund hade fått informationen om att jag hade langat sprit. Men de glömde visst att nämna att jag blivit frikänd, säger han.
Med bara några dagar kvar till studenten funderar han på vad som händer om hans ogiltiga frånvaro kommer att vara omnämnt i avgångsbetyget.