En ”certifierad konsult” har anlitats för att göra en kulturmiljöutredning i den pågående processen om ny bebyggelse på stattomten. Denne kommer fram till resultatet att ”byggnadsförslaget medför något större positiva effekter än negativa”. Summeringen är gjord utifrån fem bedömningsgrunder varav två bedöms neutrala, en negativ och två positiva.
Förvånande är att bedömningsgrunden ”platsens historia” ges ett positivt omdöme. Detta görs nämligen bara av det faktum att gropen försvinner! Konsulten har alltså inte bedömt just denna byggnads effekter i den befintliga miljön, vilket rimligen var uppdraget. Oavsett vad gropen/tomten fylls med skulle det alltså vara positivt?
Den utdragna processen – alltifrån rivningen 2010 och alla turer och tillkortakommanden sedan dess – har tyvärr gjort både allmänhet och politiska beslutfattare uttröttade och uppgivna. Risken är därför att många är beredda att avstå från en sedvanlig saklig och kritisk bedömning. Enköpings historia som en gammal stad med småstadskaraktär tas det inte tillräcklig hänsyn till om denna detaljplan förverkligas. Istället för konsultens positiva omdöme är enligt min mening konsekvensen för ”platsens historia” mycket negativ.
Bedömningsgrunden ”konsekvenser för stadssiluetten och byggnadsvolymerna” värderas av konsulten som neutral! Trots att här skrivs i klartext att byggnaden har åtta våningar vilket kommer att göra den till en av Enköpings högsta byggnader. Kommunens planförfattare försöker konsekvent smyga med sanningen om åtta våningar. De vill istället gärna använda ”fem i gatuliv” och liknande som om de tillkommande tre på taket är osynliga. Konsultens motiv för att ge betyget neutralt är att andra städer bygger högt nuförtiden – ”ett tecken i tiden”. Konsulten tycker till och med att byggnaden ”ger ett nättare uttryck” eftersom de översta tre våningarna ovanpå de fem nedersta är indragna. 5 plus 3 blir alltså inte 8 utan något som gör huset nättare?
Den konsekvens som konsulten gett negativt betyg gäller bedömningsgrunden ”planstrukturen och stadsbilden”. Det betyget grundas på ”förslagets storskalighet i det exponerade läget vid torget som innebär att det riskerar att dominera den småskaliga omgivningen”. Hovsamt formulerat när det så uppenbart strider mot tidigare beslut i kommunfullmäktige om att i Enköping är småstadskaraktären viktig. Det är den oavsett vad som byggs högt eller lågt i andra städer.
Min summering är alltså att byggnadsförslaget skulle ge mycket negativa konsekvenser för kulturmiljön och därför inte ska godkännas. Kommunens politiker måste stå fast vid tidigare beslut om vilka regler som gäller för hur centrum av staden ska utformas.