Varför ska vårt Ena Energi säljas? Det har inte framkommit något som visar att kommunen idag har problem med ekonomin i Ena Energi. Jag befarar att det endast är nyliberal ideologi som ligger bakom förslaget.
En anledning påstås vara att ångpannan i verket måste ersättas före 2030. Det är inte alls på det viset eftersom vår panna de senaste åren har försetts invändigt med en påsvetsad beläggning av Inconell. Det är en nickelbaserad legering som har en mycket stor motståndskraft mot den korrosion som annars sliter hårt på pannor som eldas med aktuellt bränsle. Med en sådan beläggning brukar man räkna med en livslängd av 25-30 år som minst. Det är baserat på erfarenheter från liknande pannor som behandlats på samma vis.
En ångpanna av vår typ kan sägas ha en obegränsad livslängd eftersom den är uppbyggd av okomplicerade material som enkelt kan bytas efter en plan. En sådan plan baseras på att man har koll på pannans kondition. Ingen kan egentligen säga hur gammal en ångpanna kan bli.
På värmeverket i Uppsala finns 30 år gamla ångpannor som nyligen belagts med Inconell och man räknar lugnt med minst 25 års ytterligare livslängd. Att skrota vår panna 2030 blir en kapitalförstöring av stora mått och kan betecknas som oansvarig hantering av kommuninnevånarnas egendom.
Varför alls flytta värmeverket? Frigöra mark för bostäder? Vem vill ha utsikt över en sumpmark?
Att sälja Ena Energi till ett litet företag som Värmevärden och förvänta sig att detta ska genomföra en miljardinvestering är naivt. Bara projektorganisationen för ett flyttat värmeverk bör omfatta 60–100 ingenjörer och ekonomer. En storlek som motsvarar hela personalstyrkan i Värmevärden! Övermäktigt! Man kan bara hoppas att de amerikanska pensionsfonderna först säljer Ena Energi till en kapitalstark och seriös ägare som Vattenfall.
Upprepa inte cirkusen med Stadshotellet!