Förslaget om vaccinationsbevis strider mot grundlagen

Ett samtycke till vaccinering är inte frivilligt, om det innebär att rättigheter fråntas en person, som inte vaccinerar sig, skriver Ingrid Frostell.

Lagrådet borde granska förslaget om vaccinationsbevis, skriver Ingrid Frostell.

Lagrådet borde granska förslaget om vaccinationsbevis, skriver Ingrid Frostell.

Foto: Janerik Henriksson/TT

Insändare2021-11-05 06:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Enligt svensk grundlag (2 kapitlet 6 S regeringsformen) är var och en gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp, vilket inkluderar vaccinering, och denna rättighet får endast begränsas genom lag och måste underställas riksdagens prövning (2 kapitlet 20 och 22 SS regeringsformen).

Vaccinationsbevis föreslås nu införas genom förordning efter bemyndigande i covid-19-lagen. Därmed undgår förslaget Lagrådets granskning och riksdagens prövning.

Lagrådet bör involveras för att granska förslaget i dess helhet, inklusive den fortsatta tillämpningen av covid-1 9-lagen. Adekvat analys kring förslagets proportionalitet måste ske.

Därutöver måste patientlagens regler om informerat samtycke beaktas. Ett samtycke till vaccinering är inte frivilligt, om det innebär att rättigheter fråntas en person, som inte vaccinerar sig. Även frågor om olaga diskriminering aktualiseras.

Dessa frågor berörs närmare i ett remissvar till Socialdepartementet författat av Bio-MedicoLegala Nätverket, där en ingående analys görs av förslagets proportionalitet. Nätverket inkluderar ett 40-tal läkare, jurister, immunologer och praktiker inom vård- och omsorg.

Flera remissinstanser har noterat att viktiga analyser om förslagets förenlighet med gällande rätt saknas. Ett par instanser har uttryckligen kritiserat den mycket begränsade tid, 14 dagar, som erbjöds remissinstanserna för att inkomma med svar.

Justitieombudsmannen (JO) anser att förslagets förenlighet med grundläggande fri- och rättigheter behöver bli föremål för ytterligare överväganden.

Även Diskrimineringsombudsmannen (DO) har kritiska synpunkter och Organisationen Företagarna konstaterar att inga vederhäftiga empiriska grunder för förslagens nödvändighet presenteras och att ingen proportionalitetsbedömning* görs i förslaget.

*Proportionalitetsprincipen är inom juridiken en princip, som säger att åtgärder inte skall gå utöver det som är nödvändigt med hänsyn till ändamålet. Enligt denna princip vägs olika intressen mot varandra,  till exempel samhällets krav på säkerhet mot individens rätt till personlig integritet. Förkortad version av Dagens Juridik, publicerad på nätet 15 okt. 2021