Efter att allmänheten, det vill säga vi skattebetalare, genom skriverier i lokalpressen nu fått veta hur de politiska partierna tycker att kommunen ska styras, ställer åtminstone jag mig några frågor. Och eftersom det är valår tror jag att mina frågor kan vara av allmänt intresse, vilket gör att jag valt att skriva denna insändare.
Blev jag då förvånad när jag kunde läsa att allmänheten, skattebetalarna, påstås inte kunna skilja på förslag och beslut. Och att de ärenden som ska beslutas om inte är intressanta för allmänheten, skattebetalarna. Svaret på den från är förstås ja eftersom det är just det som demokrati handlar om. Nämligen allmänhetens, skattebetalarnas insyn. Att begränsa offentlighetsprincipen med de motiveringar som anges är inte bara allvarligt, det är alarmerande.
Nästa fråga som oroar mig är. Hur ska de politiker, vi allmänheten, valt att sköta vår kommun kunna fatta bra och framför allt rätt beslut om de inte har tillgång till rätt underlag, eller över huvud taget ett underlag i ett tidigt skede? Och hur ska varje enskilt parti, utan underlag, kunna diskutera varje fråga inom partiet innan man tar beslut?
Efter en titt på kommunens hemsida står det tydligt att utskotten, dvs kommunstyrelsens arbetsutskott, plex-utskottet, personalutskottet är förberedande organ, som också fattar beslut i vissa ärenden. Hur kan man fatta beslut i ärenden som man inte har fått underlag till? Att ärenden under bearbetning förändras är ju själva grundidén med en beredning och leder i många fall till ett bättre beslut.
En annan förvånande och oroande fråga är, hur kommer det sig att endast en förtroendevald politiker reagerade över det nya arbetssätt som införts detta år? Tycker verkligen alla andra att det är det nytänkande som politiken behöver? Och tror ni att det är ett sådant samhälle allmänheten, vi skattebetalare, vill ha?
Slutligen, varför vill man minska allmänhetens, skattebetalarnas, insyn? Vad är det man vill dölja?