Nu har ett förslag på ”Centrumpusslet” presenterats och vi behöver analysera vad det bygger på. Den överskuggande grunden för pusslet är rapporten från Archus Development som var ägnad att ge råd för strategier för fastighetsinvesteringar i kommunen ur ”i första hand ett affärsmässigt perspektiv” med fokus på kommunhus, kulturhus, gymnasium med mera.
Analyserna utgör endast tio sidor och är extremt summariska, svepande slutsatser görs kring varje objekt av typen ” att kommunen själv investerar i ett kulturhus gör att risken för framtida alternativ användning hamnar hos kommunen”, ”Dagens kommunhus är inte tillräckligt centralt belägen för att bidra till utvecklingen av centrum” och ”Skolor bör ur ett affärsperspektiv vara färre och geografiskt samlade”. Var finns seriositeten i sådana svepande analyser som verkar tillrättalagda på förhand? Kalkyler, marknadsanalyser och användarbehov saknas för de olika fastigheterna.
Rapporten rekommenderar att kommunen lägger ut många fastighetsinvesteringar på externa aktörer och sedan hyr lokalerna av dessa. Här har Archus bara räknat på en tidsperiod på 25 år, trots att det framgår att hyrorna blir dyrare för varje år som går. Kalkylen skulle se helt annorlunda ut om man räknade med en hyrestid på 30-40 år.
Att hyra externa lokaler som rapporten föreslår är faktiskt långsiktigt en riktigt dålig affär för kommunen, vilket var tydligt i den tidigare lokalförsörjningsplanen. Möjligen är den bra för de konsultföretag som blir inblandade och för företagen som hyr ut till kommunen men inte för kommunen själv. Rapportens förslag att kommunen skall sälja nuvarande Kulturskola, Tingshus och gamla gymnastiksalen i Kyrkbacken för att de inte är ”lönsamma” visar till också vilken skev bild som ges i rapporten.
Sammantaget är alltså de viktigaste bitarna i ”pusslet” baserade på en rapport som har mycket stora brister, bygger på en orimlig ”affärsmässighet” och är alldeles för kortsiktig i sin ansats. Och Archus friskriver faktiskt häpnadsväckande nog sig själva i slutet och säger att de inte kan ta ansvar för realismen i kalkylerna i sin egen rapport!
Nystart och Socialdemokraterna gör här om samma misstag som med simhallsförslaget: De vill inte se till de långsiktiga ekonomiska konsekvenserna eller verksamheternas behov. Dessutom är det ytliga och skeva förslaget framstressat på orimligt kort tid. Detta är förstås inte ett seriöst sätt att planera och bygga ett hållbart samhälle på.