Åtta månader har nu gått utan ett vettigt svar om varför det är bättre att bygga en fristående sporthall än en som är integrerad med Nya Munksundsskolan.
Byggkostnaden blir mycket högre när man bygger en fristående hall eftersom man måste påla och grundlägga för den separat, dra fram separata anslutningar för el, fiber, fjärrvärme, vatten och avlopp och bygga några extra väggar.
Allt detta hade man sluppit om man hade byggt in hallen i nya Munksundsskolan och på det hade man sparat någon miljon. Hallen hade också blivit billigare om man hade haft med den i samma upphandling som nya Munksundskolan, både beroende på att en större upphandling oftast ger lägre helhetspris än två olika mindre fristående upphandlingar.
Och byggkonjunkturmässigt hade det blivit billigare att handla upp den samtidigt som nya Munksundsskolan då byggpriserna var lägre för några år sedan, vilket kanske hade givit ett par 100 000 kronor i lägre kostnader. Även den årliga energikostnaden hade blivit lägre då man inte har fyra kalla väggar, en egen bottenplatta och tak när man bygger ihop med en annan byggnad. Uppskattningsvis cirka 10 000 kronor per år i 50 år, vilket blir cirkaa 500 000 kr under hallens livslängd. Står den ännu längre blir det ännu mera pengar. Sedan har vi de cirka 2,5 miljoner det kostar att iordningställa ersättningsytor för boulen och friidrottens kastgrenar. Beslutet som kommunalråden tog i december 2015 har inneburit en fördyring på cirkaa 4–5 miljoner kronor för skattebetalarna och en sämre produkt för skolan, barnen, föräldrar, kommuninnevånarna, idrottsklubbarna med flera.
Nu har det gått ytterligare tre månader utan svar sedan min senaste insändare, och från min första insändare har det gått åtta månader utan ett vettigt svar på min fråga. Vad kan detta bero på? Är det för att kommunalråden inte har något vettigt svar på frågan som gör att man genom att inte svarar? Försöker de få frågan att rinna ut i sanden? Det är kanske dags för en haverikommission liknande den som Nystart propagerade för i senaste valrörelsen för simhallsprojektet. Eller en misstroendeförklaring som man utnyttjar på riksdagsplanet eller finns det ett kommunalt Konstitutionsutskott man kan anmäla de till?
Mitt svar på dessa frågor är att Helena Proos och Anders Wikman ville visa vem som bestämde när de kom till makten och valde att inte lyssna till expertisen på Fastighetsavdelningen. Man trodde att man kunde husbyggnation mycket bättre själva då många i Nystart har en viss erfarenhet men tydligen inte en expertkunskap. Denna maktfullkomlighet gjorde att de tog ett beslut mot bättre vetande.