Tack Jan Wigdell för din insändare i EP den 4 januari. Jag är glad att få förtydliga beslutet som jag förstår kan vara svårt att följa och förstå.
Ärendet som Kommunfullmäktige (KF) hanterade blev lite förvirrande av fler anledningar. Men det ärende som Jan refererar till handlar om att häva ett beslut från 1995, ett regelverk som ger pensionärs- och funktionsrörelseföreningarna hyresfria lokaler.
Ärendet är en konsekvens av att en enig Upplevelsenämnd under hösten beslutat om ett nytt regelverk för föreningsbidrag, där det regleras att pensionärs- och funktionsrörelseföreningarna får bidrag till sina lokalkostnader i kommunala lokaler och i vissa fall för andra lokaler.
I och med att KF ansåg att tjänstemännens underlag inte tillräckligt tydliggjorde bidragsreglernas konsekvenser för ovan nämnda organisationer, återremitterades ärendet.
Orsaken till att frågan inte bör skickas till råden på remiss, är att beslutspunkten var en konsekvens av ett tidigare beslutat ärende. En enig Upplevelsenämnd har under hösten fattat beslutet om nya bidragsregler och kommunicerat det. Det vill säga man kan inte remissa om vi ska ha dubbla bidragsregler i kommunen
Sedan valde Nystart Enköping att yrka på att ärendet skulle skickas på remiss till pensionärs- och tillgänglighetsråden, något en majoritet av kommunfullmäktige sa nej till.
Vilket syfte Nystart Enköping har med sitt yrkande annat än populistiskt smickra in sig hos föreningarna för pensionärer och funktionsrörelsen har jag svårt att förstå. Nystart har deltagit i beslutet av det nya regelverket för föreningarna och då kan man inte behålla de gamla reglerna.
Det skulle bli en skendemokratisk handling att skicka ärendet på remiss till råden.